Σιδηρόδρομος: ερώτηση στη Βουλή για τη γραμμή Αθήνα-Κόρινθος-Άργος-Ναύπλιο

Ερώτηση στη Βουλή για τη σιδηροδρομική γραμμή Αθηνών – Κορίνθου – Άργους – Ναυπλίου, κατέθεσε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Στάθης Παναγούλης.

Η ερώτηση έχει ως εξής:

«Η γραμμή Αθηνών – Κορίνθου – Άργους – Ναυπλίου παρουσιάζει τεράστιο τουριστικό ενδιαφέρον, λόγω ότι στην περιοχή αυτή ενυπάρχουν μοναδικά Μνημεία Αρχαιολογικού ενδιαφέροντος (Μυκήνες, Τίρυνθα, Ακρόπολης Άργους, Επίδαυρος) τα οποία ...
ετησίως προσελκύουν το ενδιαφέρον εκατομμυρίων Ελλήνων και Ξένων τουριστών. Επι πλέον, εξυπηρετείται η διακίνηση των προϊόντων, μίας εκ των πλέον πλουτοφόρων περιοχών της Χωρας.

Τα οικονομικά στοιχεία του ΟΣΕ δείχνουν ότι η καθιέρωση δρομολογίων στις προαστιακές γραμμές του Σιδηροδρομικού δικτύου της Χώρας, όχι μόνο είναι κερδοφόρες, πέραν των άλλων ωφελειών (περιβάλλοντος, εισροής συναλλάγματος, αποσυμφόρησης των αστικών κέντρων, οικονομικής αναζωογόνησης των περιοχών στις οποίες διέρχεται το συγκεκριμένο δίκτυο κλπ), συμβάλλουν καθοριστικά στην οικονομία της Χώρας (διακίνηση επιβατών, σημαντική αν όχι καθοριστική στην τουριστική ανάπτυξη και την καθόλου διακίνηση του εμπορίου) και αποτελούν τον ασφαλή δείκτη κερδοφόρου αναζωογόνησης του Σιδηροδρομικού δικτύου.

Εσχάτως, ανακαινίσθηκε η εν λόγω σιδηροδρομική γραμμή, κόστους πολλών εκατομμυρίων ευρώ, προκειμένου να επεκταθεί η Προαστιακή Γραμμή προς την περιοχή. Δύο μήνες δε μετά την ολοκλήρωση του έργου, επί υπουργείας στο αρμόδιο υπουργείο του κ. Δημήτρη Ρέππα (κυβέρνηση κ. Παπαδήμου), διεκόπησαν τα δρομολόγια και καταργήθηκε η συγκεκριμένη Γραμμή.

Ερωτώνται οι κ. κ. υπουργοί και καλούνται να καταθέσουν στη Βουλή των Ελλήνων:

-Ακριβές κοστολόγιο για την ανακαίνιση της Γραμμής.

-Η εργολαβία του έργου, αν ανατέθηκε σε ιδιώτη εργολάβο και ποιόν, ή αν επετελέσθη δια αυτεπιστασίας του ΟΣΕ.

-Πρίν την ανακαίνιση είχε συνταχθεί μελέτη σκοπιμότητας- βιωσιμότητας και ποιες οι προβλέψεις της συγκεκριμένης μελέτης για την οικονομική απόδοση του έργου;

-Την σχετική μελέτη του ΟΣΕ, ή άλλου αρμοδίου υπηρεσιακού παράγοντα, στην οποία στηρίχθηκε η κατάργηση της συγκεκριμένης Γραμμής.

-Έχουν ληφθεί τα κατάλληλα μέτρα, μετά την κατάργηση της Γραμμής, από καταπατήσεις, όπως έχει συμβεί σε καταργηθείσες Γραμμές (π.χ Γραμμή Σταυρού Αγίας Παρασκευής- Λαυρίου, Τραινάκι Πήλιου κ.α) για τη διαφύλαξη της Δημόσιας Περιουσίας;

-Γνωρίζουν οι αρμόδιοι υπουργοί τις εκτιμήσεις της Κοινής Γνώμης της περιοχής, ότι η ανακαίνιση της Γραμμής και η τελική κατάργηση των δρομολογίων του υπό λειτουργία Προαστιακού, «προσέκρουσε» σε συγκεκριμένα οικονομικά συμφέροντα του τοπικού ΚΤΕΛ και ιδιωτών ιδιοκτητών τουριστικών λεωφορείων, που συνδέονται με τη διακίνηση των τουριστών στους αρχαιλογικούς χώρους της περιοχής;»